为什么Daniel Negreanu对扑克名人堂有误

您必须尊重Daniel Negreanu的一件事是，他从不惧怕对任何与扑克相关的事情发表自己的真实见解。但是这里的关键词是“观点”，有时很容易就Negreanu在某些问题上所说的有所抗辩。他最近在2015年扑克名人堂课程中发表的一些评论肯定是这种情况。也就是说，让我们讨论Negreanu关于Poker HOF的思想的主要摘录以及他为什么做错了。

Negreanu认为投票要求应该严格关于扑克

扑克HOF提名人分为两类：玩家和贡献者。但是有时候这条线是模糊的，而Negreanu不喜欢它。例如，他列举了1983年WSOP冠军汤姆·麦克埃沃伊（Tom McEvoy），他为禁止扑克室吸烟而斗争。 'Kid Poker'认为这使McEvoy值得被提名为贡献者，但这不应该帮助他作为一名选手进入HOF。

今年Negreanu认为Dave'Devilfish'Ulliott和Jennifer Harman可能会受到更大的推动，因为Devilfish在Harman是女人的时候就去世了。 Kid Poker并不认为也不应该获得HOF的归纳。他只是认为应该完全根据他们的扑克技能/成就来评判Ulliott和Harman，没有其他因素在起作用。以下摘录自Negreanu在FullContactPoker.com上写的内容：

在Ulliott上-“我们最近在Dave“ DevilFish” Ulliot中输了一个与癌症搏斗的角色。他很高兴能在扑克桌旁玩耍，并帮助电视转播的扑克变得更加有趣。他的职业生涯也很棒，经受住了测试时间，然后继续努力直到他去世。话虽如此，他的去世与他是否赢得你的选票绝对没有关系。”

关于哈曼（Harman）-“她仍然是全世界唯一在那场（贝拉吉奥）比赛中获胜的女人。可以说，凡妮莎·塞尔伯特（Vanessa Selbt）做出努力，可能会与大男孩同归于尽，但直到今天，能够在大型混合游戏中与大男孩一起玩的“ Jennifer Harman”最接近的是玛丽亚·何（Maria Ho）。话虽如此，詹妮弗·哈曼（Jennifer Harman）还是女人与您的投票无关。您的投票应基于玩家的技能水平，而不是性别。”

这就是Negreanu错误的原因

Negreanu在他的帖子即将发表之际，将John Juanda作为一个很好的榜样，证明他符合扑克名人堂投票的所有条件。他是一位非常成功的球员，在10个提名中确实是最好的球员。如果朱安达是两个被提名候选人之一，那么他肯定是当之无愧的。但这并不是说在考虑Harman和Ulliott时不应该将非扑克因素纳入考虑范围，尤其是因为它们都是/都是好玩家。

至于乌利奥特，即使没有将情绪列为投票的标准，也不应轻描淡写。许多人在去世的那一年就可以通过向HOF致敬来纪念Devilfish，即使这使他比预期的要早入馆。 Ulliott为扑克做的不仅仅是在锦标赛中赚取数百万美元，他还为观看扑克表演，为游戏带来真正个性并启发许多人选择扑克的人们带来了娱乐。所有这些都应该成为他被选为“选手”的一个因素，因为这是非常相关且重要的。

搬到Harman，在现场高额桌比赛中表现出色不仅是她的底牌。两次获得WSOP冠军的她在扑克生涯的几十年中还必须克服相当多的性别歧视，这使得在最高级别比赛变得更加困难。更重要的是，她一直是扑克界的开拓者，而且正如Negreanu所指出的那样，没有哪个女人能做到Harman所能承担的最大赌注。

当然，成为女性或在您去世几个月后获得荣誉并不是选民们对HOF提名人的评判。但同样，外部因素肯定会在某个时候进入方程式，尤其是今年的Harman和Ulliott。