Hjälpte Dan Colmans kommentarer poker?

Det fanns många intressanta historier att komma ut från WSOP Big One for One Drop 2014, inklusive Daniel Negreanos 8,3 miljoner dollar i kontanter, vilket gjorde honom till ledande turneringsvinster genom tiderna, celebutanten Rick Salomon som slutade på fjärde plats och den lite kända Dan Colman vinna detta evenemang tillsammans med 15,3 miljoner dollar. Och den senare lade till en ännu större historia som fortsätter att diskuteras idag.

Som många vet gick Colman ut ur Rio efter att ha vägrat göra intervjuer. Spekulationerna var frodiga de första timmarna efter 24-åringens bisarra och otacksamma beteende. Så som han agerade hade du trott att han var den första Big One-spelaren som slog ut efter att ha fått sina fickåsar knäckta med 2-7.

Sanningen kom senare fram när Colman skrev ett mycket emotionellt inlägg på TwoPlusTwo och förklarade att han "inte är skyldig poker en enda sak." Dessutom skrev han att poker inte är "ett spel där amatörerna alltid är glada att förlora sina pengar för underhållningens skull."

Självklart kastade det Colman inte poker i ett mycket positivt ljus. I själva verket kan man anse att hans kommentarer är helt skadliga eftersom han inte bara baserar kulturen för proffs som jagar fisk utan också är ett pokerproffs i allmänhet. Å andra sidan har dock ett antal vanliga nyhetssidor täckt en skvallerhistoria som normalt skulle förflyttas till åtta eller nio sidor i en TwoPlusTwo-tråd. Med tanke på den vanliga täckningen, hjälpte Colman faktiskt pokervärlden med sin display efter Big One?

Skapa det relevanta ur det vardagliga

För det första skulle alla som hade vunnit Big One för One Drop och dess pris på 15,3 miljoner dollar ha varit relevanta och fått en del vanliga pressar. Så jag säger inte att webbplatser som Bloomberg, Daily Mail, NJ.com och särskilt ESPN inte skulle ha täckt den här historien ändå. Men det faktum att dessa webbplatser också kan diskutera hur en kille vann 15,3 miljoner dollar och sedan vägrade att prata med media efteråt lägger till en annan dimension i den här historien.

Låt oss överväga det vanliga alternativet genom att Colman vinner den stora, gör några klichekommentarer om hur bra han känner, och historien dör några dagar senare. Detta kan få poker att se bättre ut, men det har inte avslappnade läsares intresse på det sätt som kontrovers gör. Det har också mindre chans att få läsare att fortsätta undersöka saken genom att kolla in fler länkar och dyka vidare in i pokervärlden.

Vad sägs om det dåliga?

Okej, så det är troligt att Colmans handlingar väckte mer uppmärksamhet åt spelet än vad någon normal, pokerälskande Big One-mästare skulle ha gjort. Men vilken typ av skada gjorde han? Någon aspirerande pokerspelare fick inte en känsla av självförtroende när han läste Colmans 2p2-inlägg. Detta gäller särskilt kommentarerna om hur dyster en pokerproffs är. Jag är ganska säker på att hundratals andra kvarnar skulle bestrida dessa påståenden med hänvisning till deras kärlek till den frihet och finansiella stabilitet som poker ger. Men när man bara tittar på vad Colman skrev, hör ingen den här delen.

Att gå till den positiva sidan av sakerna, men det fanns gott om motbevis till hans kommentarer, med ingen som var mer känd än Negreanus. Kid Poker gjorde ett antal bra poäng i sitt svar, till exempel följande:

• Vissa spelar poker med låg insats bara för att umgås.


• Poker är en tävling precis som allt annat där de bästa stiger till toppen.


• The Big One samlade 4,6 miljoner dollar för välgörenhet.


• Colman är kanske inte skyldig poker någonting, men han kunde åtminstone visa tacksamhet för att spelet gav honom ett bra liv.

Återigen var Colmans avsikt verkligen inte att marknadsföra poker - långt ifrån det faktiskt. Men han skapade en mycket större eldstorm av intresse än om han bara hade svarat på typiska frågor efter segern som alla andra vinnare.