Por que Daniel Negreanu está errado sobre o Poker Hall of Fame

Uma coisa que você deve respeitar sobre Daniel Negreanu é que ele nunca tem medo de expor sua opinião verdadeira sobre qualquer coisa relacionada ao pôquer. Mas a palavra-chave aqui é "opinião" e às vezes é muito fácil contestar o que Negreanu diz sobre certos assuntos. Este é definitivamente o caso de alguns de seus comentários recentes sobre a classe Poker Hall of Fame de 2015. Dito isso, vamos discutir os principais trechos das idéias de Negreanu sobre o Poker HOF e por que ele está errado.

Negreanu acredita que os requisitos de votação devem ser estritamente sobre o pôquer

Os nomeados do Poker HOF se dividem em duas categorias: jogadores e colaboradores. Mas há momentos em que essa linha fica borrada e Negreanu não gosta disso. Por exemplo, ele cita o campeão da WSOP em 1983, Tom McEvoy, que lutou para banir o fumo das salas de pôquer. 'Kid Poker' acredita que isso torna McEvoy digno de ser nomeado como um contribuidor, mas não deveria tê-lo ajudado a entrar no HOF como jogador.

Este ano Negreanu acha que Dave 'Devilfish' Ulliott e Jennifer Harman podem receber um empurrão extra porque Devilfish faleceu enquanto Harman era mulher. Kid Poker não argumenta que nenhum dos dois merece uma indução ao Poker HOF; ele simplesmente pensa que Ulliott e Harman devem ser julgados inteiramente por suas habilidades / realizações no pôquer, sem outros fatores entrando em jogo. Aqui estão alguns trechos do que Negreanu escreveu em FullContactPoker.com:

Em Ulliott - "Recentemente perdemos um personagem e tanto em Dave" DevilFish "Ulliot para uma batalha contra o câncer. Foi ótimo tê-lo na mesa de pôquer e ajudou a tornar o pôquer televisionado mais interessante. Ele também teve uma ótima carreira, passando no teste de tempo e continuando a trabalhar até sua morte. Tendo dito tudo isso, sua morte não deve ter absolutamente nada a ver com o fato de ele ganhar ou não o seu voto. "

Sobre Harman - "Ela continua a ser a única mulher em todo o mundo a ser uma vencedora nesses jogos (do Bellagio). Um argumento poderia ser feito de que Vanessa Selbt poderia sair com os meninos grandes se ela se esforçasse, mas a partir de hoje, ela não foi por esse caminho. A coisa mais próxima de uma "Jennifer Harman" em termos de ser capaz de hackear os meninos grandes nos grandes jogos mistos é Maria Ho. Dito isso, Jennifer Harman, sendo uma mulher, deveria não tem NADA a ver com o seu voto. O seu voto deve ser baseado no nível de habilidade do jogador, não no gênero dele. "

Aqui está porque Negreanu está errado

No final de sua postagem, Negreanu oferece John Juanda como um excelente exemplo de alguém que atende a todos os critérios para votação no Poker Hall of Fame. Ele é um jogador de grande sucesso que pode de fato ser o melhor jogador entre os 10 indicados na cédula. E se Juanda for um dos dois indicados empossados, ele certamente será merecedor. Mas isso não quer dizer que fatores não relacionados ao pôquer não devam entrar na equação quando consideramos Harman e Ulliott, especialmente porque eles são / foram bons jogadores.

Quanto a Ulliott, mesmo que o sentimento não esteja listado como critério para a votação, ele não deve ser desconsiderado. Muitos não teriam nenhum problema em homenagear Devilfish com uma indução HOF no ano de sua morte, mesmo que isso o coloque no Hall mais cedo do que o esperado. Ulliott fez mais pelo pôquer do que apenas ganhar milhões em torneios - ele divertiu as pessoas que assistiam aos programas de pôquer, trouxe verdadeira personalidade ao jogo e inspirou muitos a começarem o pôquer. Tudo isso deve ser um fator para sua indução como “jogador” porque é muito relevante e importante.

Mudar para Harman, se destacar em jogos de apostas altas ao vivo não era apenas uma questão de cartas para ela. A duas vezes campeã do WSOP também teve que superar uma grande quantidade de sexismo ao longo de suas décadas no pôquer, o que torna o jogo de alto nível muito mais difícil. Mais importante, ela tem sido uma verdadeira pioneira no pôquer e, como Negreanu aponta, nenhuma mulher fez o que Harman fez nas apostas mais altas.

Claro que ser mulher ou ser homenageada meses depois de falecer não é o que os eleitores deveriam julgar os indicados do HOF. Mas, novamente, os fatores externos devem definitivamente entrar na equação em algum momento, especialmente em relação a Harman e Ulliott este ano.