Phil Ivey vs. Crockfords Casino: Poker Pro admite ter feito "Edge Sorting" para ganhar £ 7,8 milhões

No que pode ser o caso judicial de maior perfil entre um jogador e um cassino, Phil Ivey fez uma grande revelação em sua batalha com o Crockfords Casino. De acordo com documentos judiciais obtidos pelo Daily Mail UK, Ivey admite ter usado 'edge sorting' para ganhar £ 7,8 milhões em um jogo de high stakes punto banco.

A classificação de borda é um método de jogo com vantagem pelo qual os jogadores identificam as falhas em um baralho e 'lêem' o verso das cartas para prever quais cartas virão a seguir. Além disso, os jogadores irão solicitar que as cartas sejam viradas de uma certa maneira para que as falhas assimétricas possam ser detectadas mais facilmente. No caso de Crockfords, eles estavam usando designs de cartão "full bleed", que a maioria dos cassinos evita porque são mais suscetíveis a falhas de impressão.

Vendo como não há nada inerentemente ilegal na classificação de bordas, o processo de Ivey afirma que Crockfords ainda deveria pagar a ele os £ 7,8 milhões que ganhou no ano passado . Mas até agora, Crockfords só devolveu sua aposta original de £ 1 milhão e está mantendo os ganhos. O cassino mais antigo de Londres alega que Ivey e seu companheiro chinês, Kelly, “operaram uma fraude” para ganhar.

A refutação de Crockfords ao processo afirma que Ivey e Kelly solicitaram um novo deck após cada mão até que encontraram um com defeito. A partir daqui, Kelly pediu ao dealer para continuar virando as cartas 180 graus para que ela e o profissional de pôquer pudessem lê-las mais facilmente. A dupla também solicitou que o mesmo deck defeituoso fosse usado durante os três dias em que jogaram punto banco em Crockfords.

Mais uma concessão que o par pediu incluía ter a aposta máxima aumentada de £ 50.000 para £ 150.000. Crockfords mais uma vez concordou, o que permitiu ao 9 vezes campeão do WSOP maximizar sua vantagem com o deck defeituoso. Como o cassino atendia às suas demandas e conhecia a classificação de vantagens, Ivey acredita que eles só podem ser culpados por perder tanto dinheiro.

Com os dois lados apresentando seu caso, cabe ao tribunal decidir se o jogo com vantagem de Ivey pode ser interpretado como trapaça ou se Crockfords simplesmente perdeu e precisa pagar.