Warum Daniel Negreanu in Bezug auf die Poker Hall of Fame falsch liegt

Eine Sache, die Sie an Daniel Negreanu respektieren müssen, ist, dass er nie Angst hat, seine wahre Meinung zu irgendetwas im Zusammenhang mit Poker zu äußern. Aber das Schlüsselwort hier ist "Meinung", und manchmal ist es sehr einfach zu behaupten, was Negreanu zu bestimmten Themen sagt. Dies ist definitiv der Fall bei einigen seiner jüngsten Kommentare zur Poker Hall of Fame-Klasse 2015. Lassen Sie uns dennoch wichtige Auszüge aus Negreanus Gedanken über den Poker HOF diskutieren und warum er sich irrt.

Negreanu ist der Ansicht, dass die Abstimmungsvoraussetzungen ausschließlich Poker betreffen sollten

Poker HOF-Nominierte lassen sich in zwei Kategorien einteilen: Spieler und Mitwirkende. Aber es gibt Zeiten, in denen diese Linie unscharf ist und Negreanu es nicht mag. Zum Beispiel zitiert er den WSOP-Champion von 1983, Tom McEvoy, der dafür kämpfte, dass das Rauchen in Pokerräumen verboten wird. 'Kid Poker' glaubt, dass dies McEvoy würdig macht, als Mitwirkender nominiert zu werden, aber es hätte ihm nicht helfen sollen, als Spieler in den HOF zu kommen.

Dieses Jahr glaubt Negreanu, dass Dave 'Devilfish' Ulliott und Jennifer Harman einen zusätzlichen Schub bekommen könnten, weil Devilfish verstorben ist, während Harman eine Frau ist. Kid Poker argumentiert nicht, dass keiner eine Poker HOF-Induktion verdient; Er ist lediglich der Meinung, dass Ulliott und Harman ausschließlich nach ihren Pokerfähigkeiten / -leistungen beurteilt werden sollten, ohne dass andere Faktoren ins Spiel kommen. Hier sind Auszüge aus dem, was Negreanu bei FullContactPoker.com geschrieben hat:

Auf Ulliott - "Wir haben kürzlich in Dave" DevilFish "Ulliot einen ziemlichen Charakter durch einen Kampf gegen Krebs verloren. Es war großartig, ihn an einem Pokertisch zu haben, und er hat dazu beigetragen, das Poker im Fernsehen interessanter zu machen. Er hatte auch eine großartige Karriere, die den Test bestanden hat Zeit und die Arbeit bis zu seinem Tod fortzusetzen. Nachdem er das alles gesagt hat, sollte sein Tod absolut nichts damit zu tun haben, ob er Ihre Stimme verdient oder nicht. "

Zu Harman - "Sie ist nach wie vor die einzige Frau auf der ganzen Welt, die in diesen (Bellagio-) Spielen als Siegerin hervorgegangen ist. Man könnte argumentieren, dass Vanessa Selbt mit den großen Jungs zusammen sein könnte, wenn sie sich anstrengen würde, aber ab heute Sie ist diesen Weg nicht gegangen. Das nächste, was einer "Jennifer Harman" am nächsten kommt, wenn es darum geht, sie mit den großen Jungs in den großen gemischten Spielen zu hacken, ist Maria Ho. Nachdem sie das alles gesagt hat, sollte Jennifer Harman eine Frau sein habe NICHTS mit deiner Stimme zu tun. Deine Stimme sollte auf der Fähigkeitsstufe des Spielers basieren, nicht auf seinem Geschlecht. "

Hier ist, warum Negreanu falsch ist

Gegen Ende seines Beitrags bietet Negreanu John Juanda als hervorragendes Beispiel für jemanden, der alle Kriterien für die Abstimmung in der Poker Hall of Fame erfüllt. Er ist ein sehr erfolgreicher Spieler, der in der Tat der beste Spieler unter den 10 Nominierten auf dem Stimmzettel sein kann. Und wenn Juanda einer der beiden Nominierten ist, wird er es sicherlich verdienen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass Nicht-Poker-Faktoren bei der Betrachtung von Harman und Ulliott nicht ins Spiel kommen sollten, zumal sie beide gute Spieler sind / waren.

Was Ulliott betrifft, sollte die Stimmung nicht abgezinst werden, auch wenn sie nicht als Kriterien für die Abstimmung aufgeführt ist. Viele hätten kein Problem damit, Devilfish im Jahr seines Todes mit einer HOF-Induktion zu ehren, selbst wenn er dadurch früher als erwartet in die Halle kommt. Ulliott hat mehr für Poker getan, als nur Millionen in Turnieren zu verdienen - er unterhielt Leute, die Pokershows sahen, dem Spiel wahre Persönlichkeit verliehen und viele dazu inspirierten, Poker zu spielen. All dies sollte ein Faktor für seine Einführung als "Spieler" sein, da es sehr relevant und wichtig ist.

Als sie zu Harman wechselte und sich in Live-Spielen mit hohen Einsätzen hervorgetan hatte, ging es ihr nicht nur um die Karten. Die zweifache WSOP-Championin musste während ihrer Jahrzehnte im Poker auch einiges an Sexismus überwinden, was das Spielen auf höchstem Niveau sehr viel schwieriger macht. Noch wichtiger ist, dass sie eine echte Vorreiterin für Poker war und, wie Negreanu betont, keine Frau das getan hat, was Harman auf höchstem Niveau hat.

Sicher, eine Frau zu sein oder Monate nach Ihrem Tod geehrt zu werden, ist nicht das, woran die Wähler HOF-Kandidaten beurteilen sollen. Aber auch hier sollten auf jeden Fall irgendwann externe Faktoren ins Spiel kommen, insbesondere in Bezug auf Harman und Ulliott in diesem Jahr.